Wyjaśnijcie mi proszę 1 rzecz.
Tutaj: http://www.cdaction.pl/news-8292/dragon ... odzin.html
można przeczytać, że Dragon Age początek to było/jest 120 godzin gry.

Tutaj: http://gamezilla.komputerswiat.pl/newsy ... 150-godzin
- że Inquisition to 150 godzin.

Jak to się ma do stałych deklaracji twórców gry, że 3 ma świat kilkakrotnie większy i rozbudowany...? Bo chociażby z tych cyfr wychodzi różnica jakaś symboliczna.
Ja lubię grać długo, wleźć w każdą dziurę, wykonać każdą misję - choćby to było poklepanie po d.pie dzisięciu magów z kolektywu rozsianych po całej mapie - przeczytać i poprzeżywać wszystko - i chcę, żeby to trwało jak najdłużej:-) Więc się po prostu zastanawiam, o ile % dłuższa będzie rozgrywka w 3 niż był "Początek" z kilkoma DLC (w 2 nie grałem).
Jak to widzicie?

Ja widzę to tak, że twórcy zbytnio przesadzają z tymi liczbami tylko po to, aby sprzedaż skoczyła w górę. Mi przejście Dragon Age: Początek+ 3dlc zajęło gdzieś około 50-60 godzin. Radzę podzielić liczbę godzin jaką zapewniają twórcy przez 2. 75 godzin to jak na dzisiejsze standardy ogromna liczba więc oby tak zostało, oczywiście nie pogardzę jeśli przygoda będzie trwała dłużej.

Tak, ja wiem o tym przesadzaniu, ale mi chodzi o proporcje: 120-150/2 = 60/75
Trochę rozczarowujące, ze to, na co tyle czekamy z takimi nadziejami, ma trwać raptem circa about 15 godzin dluzej od...jedynki sprzed 5 lat!
Pozostaje nadzieja, że może tym razem przesada jest mniejsza i będzie powiedzmy ze 100 godzin.
Chociaż z drugiej strony DAO wciągało na długo, więc w zasadzie byleby Inquisition nie była krótsza, to już nie będzie źle:-)

Wiesz. Baldurs Gate samo w sobie długie nie było, ale jak ktoś chciał to grał długoooo. A wygląda na to, że DAI będzie mieć podobną strukturę (bardziej otwarty świat)